martes, 9 de noviembre de 2010

VERSIÓN ORIGINAL SUBTITULADA

Siempre me ha gustado más ver una peli en versión original subtitulada. Considero la voz del actor, su inflexión, entonación y habilidad para cambiarla según el personaje el 50% de la actuación. En realidad la idea del doblaje me parece descabellada y es responsable, en gran parte, de que los españoles seamos una de las comunidades con peor acento a la hora de hablar inglés.
Afortunadamente, gracias a internet, todo eso está cambiando. Amigos que antes no soportaban leer subtítulos con la triste excusa de que no les daba tiempo a leerlos o la más triste todavía, que se perdían cosas de la imagen, están papeándose las últimas novedades (casi siempre estadounidenses, siempre en la cima de la ficción televisiva) con subtítulos. Ahora, de repente, a nadie parece importarle.
Escribo esto porque he flipado con una página en la que muchas personas traducen a la vez un capítulo y es supersencillo. Sólo tienes que rellenar un cuadrado con el diálogo en cuestión. Ahora mismo se está subtitulando un capítulo de House y hay más de 30 personas en ello. La página te dice el porcentaje de capítulo que está subtitulado. Cuando he empezado a escribir esto iba por el 4%, ahora está al 24%. Vale que hay fallos garrafales (hasta yo me doy cuenta) pero, oye, se lo están currando porque sí.

Internet, a parte de las ventajas que todas conocemos, está siendo el catalizador de una ola de altruismo como nunca antes se había visto. No sólo este ejemplo, hay muchos más.
Internet es el sueño del Anarquista, un mundo sin fronteras y sin gobiernos, sin reglas, que sobrevive a pesar de todo y crece y es imparable.

Larga Vida a La Red.

21 comentarios:

Lunien dijo...

"Internet es el sueño del Anarquista, un mundo sin fronteras y sin gobiernos, sin reglas, que sobrevive a pesar de todo y crece y es imparable"
¡NO FLIPES! Internet, en tu caso (hombre culto, crítico y "librepensador") puede que sea "anarquista" EN SU FORMA. Pero para la gran mayoría de mortales, no es sino un nuevo instrumento de control y drenaje económico (a todos los niveles: individual, nacional, mundial...) ¿Sabías que los de Facebook venden tus datos a las multinacionales para convertirte en blanco de sus rastreras campañas de marketing en virtud de tus gustos, aficiones, etc.? Está claro que contigo pierden su tiempo, pero no con mucha gente. Y supongo que no eres de los que dicen "bueno, ese no es mi problema..."

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

como todos los grandes avances de la humanidad tiene distintas aplicaciones, buenas y malas. Como el GPS que ha salvado miles de vida señalando el camino a buques en alta mar y matado otras tantas guiando misiles balísticos. O la física nuclar, cuyos dos lados conoces. En este sentido yo creo que internet, por su propia arquitectura descentralizada, es muy difícil de gobernar como lo demuestran los distintos intentos fallidos por parte de los distintos estados y corporaciones. Y si sirve de gran hermano para las grandes empresas, eso nadie lo duda Google da terror, también sirve, como ningún otro instrumento hasta ahora, para la subversión y la desobediencia civil. Me recuerda, en ese sentido, a la tan odiada por los curas, imprenta. Pero no sólo para eso, sino para fomentar una especie de autogobierno al margen de los estados tradicionales y de los modelos de negocios tradicionales. Es decir, ahora los mercados (sobre todo culturales, pero también de otro tipo) se tienen que adaptar al ciudadano y no al revés, como ha venido siendo hasta ahora. Y eso siempre es bueno porque la estructura ahora es una pirámide invertida. Muchos deciden el destino de pocos y no al revés. Y hay más ejemplos: la capacidad de convocatoria y de coordinación de recursos humanos es abismalmente más grande que con cualquier método anterior, a saber: panfletos, radio, etc, precisamente porque estaban gobernados por 4. Hoy en día, cualquier persona con talento puede liarla parda (y sin talento tb, ahí está el cobra) pero los sin talento son flor de un día.

RESUMIENDO: YO CREO QUE CON UN POCO DE SUERTE, ESTAMOS ASISTIENDO A ÚNICA REVOLUCIÓN POSIBLE HOY EN DÍA.

Pd. Espero fervientemente tus contra argumentos, como filósofo titulado que eres, será todo un reto recontra argumentarte!!!

Un abrazo hermano!

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

Ah y se me olvidaba: internet está demostrado una ola de solidaridad sin precedentes en la historia de la humanidad. Gente que se ayuda por que sí, con aplicaciones, subtítulos, recursos, wikipedias, etc... Vale que se está empezando con poco... pero es que esto es joven tronco...

Lunien dijo...

Conste que esto no es un partido de tenis, pero ahí voy...
Primero dejar bien clarito que yo no creo que absolutamente NADA sea bueno o malo per se. (A parte de Pignoise, claro) Mis prejuicios contra internet van por otro lado. Me hablas de libertad, revolución, individuo, rebeldía; ¡por supuesto que hay todo eso y mucho más en internet! Todo eso nos viene muy bien a nosotros, los que no compramos viagra a un tipo de Hong Kong. Pero hay todo eso en la forma, Javi. Mis miedos se refieren a algo terriblemente destructivo para el hombre que tiene su representación máxima en internet: la rapidez, la comodidad, el hecho de que las cosas cuesten tan poco de conseguir. Me explico con un ejemplo que los dos comprenderemos bien. En los ochenta, por ejemplo, uno se iba a la tienda de discos del barrio, recorría con sus dedos los centenares de discos de la tienda en busca del tesoro, charraba con el dueño... Igual le costaba una hora llegar a su casa con UN DISCO, sólo uno, y poder escucharlo en su tocata, repito: ESCUCHARLO. Ahora uno puede conseguir toda la música del mundo y "escucharla" con sólo apretar una tecla. ¿Te gusta eso? A mí no, y te diré por qué: porque esa es la razón de que ya no se haga tanta buena música. Ahora no se hace música de comprarte un disco y saborearlo en la intimidad de tu casa, ahora se hace música que pueda competir con los 987249872409 millones de músicas que aparecen cuando uno aprieta esa puta tecla; consecuencia: la música ya no tiene autenticidad, ya no tiene un sabor lleno de matices que requiera un educado paladar para ser apreciada, sino un sabor fuerte, que sobresalte, que atraiga con una sola escucha, como la puta salsa barbacoa: sin matices, sólo una explosión de sabor en tu boca.

Lunien dijo...

La música auténtica, la de chef, murió en los noventa (justo antes de la gran explosión de internet), y eso no lo digo yo, lo dice mucha gente metida en la industria desde los 70 (aquí echan mazo de reportajes del rollo) ¿Me sigues ya? Primero comida rápida, ahora música rápida, luego cine rápido, literatura rápida, información rápida... Y el mismo ejemplo me sirve para viajar, conocer gente... Sí, ahora "es más fácil hacerlo" todo, como también es más fácil recalentar una pizza congelada. Ahora todo el mundo "sabe" por obra y gracia de la Wikipedia. Ahora todo el mundo sabe de Nietzsche lo que pone en la Wikipedia, ¿para qué leerse sus libros que son un tostón y CUESTAN UN ESFUERZO leer si puedo saber de qué iba con mi supertecla? ¿Te digo lo que yo creo? Que la wikipedia es el primer paso de gigante hacia el pensamiento único. Ahí tienes tu revolución. Y te lo dice alguien que utiliza más la Wiki que el puto cuarto de baño. Y ojo, yo no trato de reivindicar que "cualquier tiempo pasado fue mejor", no soy tan memo, yo sólo reivindico que, como dicen en Marruecos, "la prisa mata".
Y con respecto a la solidaridad virtual... El que quiere ayudar ayuda igual, con internet o sin él. Es más, cuesta mucho más ESFUERZO plantar el Rainbow Warrior frente a un ballenero que apretar un puto botón y wikileakear los trapos sucios del Pentágono. Joder, si ya hay hasta "solidaridad rápida"...
Y ahora un par de preguntas más, mi querido poeta: ¿quién inventó internet? ¿con qué finalidad?
Sí, internet es "bueno para todos", pero ahí va mi pregunta final: ¿qué clase de gente es la que más se está beneficiando de internet? Te contesto: los banqueros.

—fili dijo...

En Guatemala me di cuenta. Allí donde nosotros estábamos, toda comodidad requería un esfuerzo previo directamente proporcional. Entonces lo pensé. Pienso como Lunien.
Donde yo vivo pocas cosas tienen valor porque pocas cosas implican un esfuerzo directamente relacionado y proporcional. (esforzarse para ganar un dinero que paga una deuda a un banco que pagó la mitad por tu casa... no ayuda a valorar, más bien marea y desalienta.)

Sin embargo, creo que Internet si que cambia las cosas. Creo que Lunien no está lúcido. Creo que Internet eleva la prisa y la comodidad a la enésima potencia, y eso no es acentuar la situación actual, es cambiarla de una forma bastante radical. Creo que cambia por completo la forma de buscar y la forma de encontrar, y probablemente la forma de escuchar y de expresarse, finalmente la forma de sentir. Hablo de un cambio. Y creo que Lunien le tiene miedo y cae en aquello de lo que huye, pensando que el cambio es malo, cuando es, sobre todo, insondable.

(perdón por entrar sin llamar)

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

Esto es un partido de tenis porque estamos separados miles de km, Dodi. De todas formas a mi me gusta y me estimula debatir contigo. Dicho esto:

Estoy de acuerdo en algunas cosas, pero constato con satisfacción que no has podido rebatir la mayoría de los argumentos que te he dado y sólo has desarrollado uno: la inmediatez. El reinado de lo digital frente a lo analógico.
Creo que tu visión es anticuada y un poco simplista (con todos los respetos) y creo que se sigue haciendo muchísima buena música, lo que pasa es que es más difícil de encontrar, entre la ingente cantidad de basura que hay. En cuanto a lo de ESCUCHAR un disco, creo que más que nada es nostalgia, Dodi, porque yo, por poner un ejemplo palpable, pero estoy seguro que hay más, escucho más música que nunca. Claro que tengo que hacer un trabajo de discriminación tochísimo, pero es parte del juego. Siguen habiendo revistas de música que informan, sugieren, etc. Pero hay más, y tu lo sabes, a mi me encanta saltar de grupo en grupo con eso de "grupos relacionados". Y he descubierto grupos de los 70 que jamás habría descubierto de otro modo. Claro, los gafapasta están que trinan en sus tiendas de viejos vinilos, porque ya no es un hobby "auténtico" y exclusivo. Me cago en su pasta y me cago en sus gafas.
Tienes exactamente el mismo discurso que el dueño de la Virgin con lo de la música (cuya tienda en Times Squere ha cerrado, por cierto) Vi un reportaje el otro día y decía exactamente lo mismo. Tambien que los curas hace 500 años con la imprenta. Que la cantidad de estupideces que se iban a publicar gracias a la imprenta era contraría al saber y a la razón. Obviamente estaban equivocados.
Si, es cierto, ahora la gente hace 1000 fotos en vez de pensar en como gastar bien las 12 del carrete. Y la mayoría son basura. Pero SIGUE HABIENDO BUENOS FOTÓGRAFOS.
Lo mismo pasa con grupos de música que empiezan: autoproducción, distribución, etc... ya nadie necesita una discográfica.
Ahora un niño con pocos recursos puede tener toda la música del mundo. ¿Cómo puede esto ser malo?
¿Que la wikipedia fomenta el pensamiento único? Lo siento pero me parece un razonamiento muy débil. La wikipedia la escriben cientos de personas y hay debates interminables en torno a la corrección, veracidad e imparcialidad de los artículos. Cosa que antes, con las enciclopedias tradicionales, no existía, excepto el consejo editorial de turno. ¿Que nadie va a leer Nietzche porque hay artículos en Wikipedia? Esto es una falacia a no ser que lo expliques mejor. Yo leo en wiki y leo libros. Y yo no soy ni un iluminado ni un cultureta ni nada. Soy alguien normal, como la mayoría de la gente, que se va de fiesta, etc... No se está debilitando el saber, ni la calidad del mismo, sino que se está expandiendo como nunca antes, entre muchísima mierda. Eso no te lo discuto. Pero la gente que sabía antes, sabrá como buscar ahora.
En cuanto a la cultura del esfuerzo y el mérito (judeocristiana, por cierto): Igual los Gerifantes que se reparten el pastel nos han hecho creer eso, que las cosas cuanto más cuestan conseguirlas molan más. Yo mismo he sentido muchas veces esa sensación, pero siempre está bien preguntarse si existe otro tipo de vía. Viajar a Oriente es una excelente forma de cuestionarse esto. No quiero decir que en Oriente no haya cultura del esfuerzo, sino que esta cultura no va dirigida a "conseguir cosas", como tu dices.

Respondiendo a quien inventó internet, te diré que fue una universidad, por encargo de los militares, que querían poder comunicarse en caso de guerra nuclear. Lo dicho, los grandes inventos sirven para muchas cosas, buenas y malas.

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

¿Que quién se beneficia más de internet? ¿Los bancos? Económicamente claro. Pero en este mundo, tu lo sabes tanto como yo, hay muchas más cosas a parte del beneficio económico. Yo no hablo de beneficios económicos cuando hablo de internet, que también, sino de otro tipo.
Y ya los he comentado aquí y en la entrada anterior.

Y ahora contéstame, por favor, a la siguiente pregunta: ¿crees que el mundo es mejor o peor con Internet? Y me consta que tu odias el relativismo, así que no te vayas por los cerros de Úbeda.

Un abrazo brother!!!

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

y Fili, tu puedes entrar sin llamar, servirte una copa, incluso hacerte un porrete de mi yerba, si así lo deseas.

Interesante y poético final.

Cambio insondable... me gusta.

Lunien dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lunien dijo...

Joder, lo borré sin querer y me toca escribirlo otra vez...

Joder, dos contra uno no vale... Primero le contesto a Fili ahora que tengo un ratito y ya veremos Javito...

"Toda comodidad requería un esfuerzo previo directamente proporcional"

Yo no veo eso como algo positivo. Precisamente es la "comodidad" y la "falta de esfuerzo" las que se unen al amparo de internet, por no decir que son la misma cosa. Para mí la comodidad es más negativa que otra cosa, tú das a entender que yo la veo como positiva. No, critico tanto la comodidad como la falta de esfuerzo, no que me parezca bien que para obtener una haga falta la otra.

"Hablo de un cambio. Y creo que Lunien le tiene miedo y cae en aquello de lo que huye, pensando que el cambio es malo, cuando es, sobre todo, insondable"

Por mi trabajo, mis aficiones y por mi condición de exiliado, paso la mitad de mis horas de vigilia conectado a internet. No huyo, lo acepto como lo que es: parte de mi vida; pero sé que no es bueno. Lo tomo como algo que me gustaría superar algún día. No me gusta criticar las cosas que no conozco bien, pero resulta que internet me lo tengo mascadito.
Por otra parte, tampoco niego el cambio: no habría vida sin él. Pero no tengo una concepción lineal y evolutiva de la historia (mejorando constantemente); la mía es cíclica (momentos "mejores" y "peores" que se van alternando) Lo que critico es ese sentimiento de que "todo cambio bienvenido sea", así, sin criticismo alguno, y sólo porque parece que hace nuestra vida más "fácil" (es decir, porque ME interesa) Lo siento Fili, pero, o me he expresado mal, o me has malinterpretado.
Soy un persona muy rara, y te diré por qué: porque cuando critico algo de mi sociedad/momento histórico, rara vez me excluyo a mí mismo de ello. La norma es criticar lo que nos es ajeno, porque parece como si, criticando lo extraño, ganamos dignidad o autoestima nosotros mismos; yo rompo con esa norma. Así he aprendido yo a ver el mundo y a mí dentro.
Y sí, eres más que bienvenido a esta discusión, mientras no te guste Pignoise, claro. :)

Lunien dijo...

Y ahora Javito...

Supongo que comprendes que no vaya punto por punto. Me gusta mucho discutir contigo, pero en el mundo hay más cosas que me gusta hacer. :) Iré directo a la raíz de la cuestión...

"No has podido rebatir la mayoría de los argumentos que te he dado"

Esa manía de pensar que las discusiones morales se ganan o se pierden, en fin... Yo no critico tus argumentos, Javi, ni me parecen "débiles" ni "mal construidos" ni "contradictorios". Ese es el lenguaje de la lógica, que es el lenguaje de la "verdad". El nuestro es un debate MORAL, esto NO es una discusión sobre lo que es "verdad", porque la "verdad moral" no existe (a no ser que uno sea religioso o kantiano, que espero no sea el caso) Recuerda lo que aquí discutimos: ¿Internet es BUENO o MALO para el hombre? Aquí la verdad no existe, lo que sí existe son las simpatías, y a vosotros dos internet "os cae simpático". ¿Por qué os cae tan simpático? Supongo que porque OS conviene, lo disfrutáis, OS hace "más felices" Y a partir de ahí empezáis a construir todo vuestro esquema argumentativo (partiendo de algo que ya sentís como bueno; algo que sólo SENTÍS, aunque creéis SABER)Pasáis de lo que es "bueno para mí" a lo que es "verdadero para el mundo" Como los veganos que quieren demostrar que el hombre es naturalmente vegetariano: parten de su antipatía hacia la carne para "demostrar" la "verdad" de la antipatía hacia la carne. A eso lo llamo yo una pirueta mental. Vuestra "lógica" ya acepta internet como algo bueno antes de empezar a buscar argumentos para demostrarlo, ¿me seguís? Veis lo bueno de internet como "muy bueno", "revolucionario", "la hostia", pero tapáis lo malo con el "todas las cosas tienena su parte mala".

Supongo que ahora entenderás mejor mi respuesta a tu pregunta final:
JAVITO: ¿Crees que el mundo es mejor o peor con internet?
DODI: NO LO SÉ.
Te repito de nuevo: esa es una cuestión moral, no una cuestión lógica, aquí no hay valores de verdad. Yo no critico vuestra postura, sólo digo que pretende ser objetiva (verdadera) y no lo es; pero no porque os falten "argumentos", sino porque es imposible que lo sea.
Ser un escéptico es una condena que acepto estoicamente, aunque a veces me gustaría ser como vosotros, tenerlo todo tan claro...
Y no me vengas con que me voy por las ramas porque este es el puto fondo de la cuestión.

Lunien dijo...

Y sí, mi visión es anticuada y simplista. Es anticuada porque concebir la historia cíclicamente no es la moda (el "progreso" es lo que se lleva ahora). Y es simplista porque casi todo lo reduzco a simpatías.

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

Primero de todo: esto es la leche. Hacía tiempo que no me devanaba tanto el coco. Muchas gracias.
Bueno, que sepas que eres un tretas, ¿o debería decir argucias? y que estás llevando sabiamente el debate por el terreno que más conoces, la filosofia. En fin, como español que soy, entraré al trapo.


Pd. Hoy no, he fumado yerba y ya no estoy acostumbrado. Pero mañana te releo y prometo sacarte punta.
A lo mejor aprendemos algo de todo esto. Hay cosas que has dicho que me encantan. Hay otras que me han rechinado bastante. Lo dicho. Hasta mañana.

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

Dices que este no es un debate sobre "la verdad". Claro que no. Es un debate sobre internet y, queramos o no, uno se va a acercar más a la verdad que otro. O por lo menos, va a esgrimir mejores argumentos para acercarse a "su verdad" tan, por citar a alguien que seguramente veneras, Schopenhauer.
Crees que yo juzgo las bondades de internet en base a lo que me beneficia a mí y no es cierto. Eso es ser bastante corto de miras y estoy convencido que tu no me consideras corto de miras. Por supuesto que influye en mi opinión los beneficios que internet me otorga (y los maleficios) , pero también observo lo que ha influido en otras personas, en las sociedades, etc... No voy a entrar otra vez en lo que ya he puesto en otras entradas.
Seguidamente dices que confundo sentimientos con la razón y aunque he de reconocer que yo soy más sentimental que racional, cuando se trata de pensar no me corto un pelo y creeme, en el tema de internet pienso y he pensado mucho, porque me fascina, como optimista que soy, el juguetito. INCISO: Por cierto, creo que el único pesimista honesto es el suicida, sino, a que carajo nadie iba a hacer planes o lo que sea sabiendo la tragedia, por definición, que es la vida. SE ACABA EN INCISO.

Dices que mi "simpatía" por internet me hace encontrar argumentos antes que la demostración de que es bueno. Y haces una comparación muy acertada y efectiva con los veganos. En fin, si 10 años con internet, experimentando, viendo como evoluciona e interesándose activamente por su naturaleza crees que no son suficientes para encontrar argumentos racionales y no sólo sentimentales apaga y vámonos.
DICES:
Veis lo bueno de internet como "muy bueno", "revolucionario", "la hostia", pero tapáis lo malo con el "todas las cosas tienen su parte mala".
Eso no es tapar lo malo, es señalarlo. Y no he enumerado las partes malas porque sé de sobra que tu las ibas a poner. Aquí se trata de ver si las cosas buenas de internet superan a las malas, si supone un avance para la humanidad o un retroceso. Me parece genial tu concepción cíclica de la historia. Y, además, estoy de acuerdo. Seguramente la época clásica era mejor en muchos sentidos que esta. Pero, yo creo que, gracias a internet, y las personas que lo manejan, es decir, los que reparten el pastel y el pueblo, o sea, todos, el mundo es mejor.
Sabes de sobra que yo nunca he tenido muchas cosas claras, de hecho, me has llamado relativista mil veces, en mil discusiones distintas, sobre todo de política. Pero esto si. Tengo una opinión formada y consecuente basada en una dilatada observación del mundo y mi propia experiencia.

En cuanto a lo de reducirlo todo (o aunmentarlo) a una cuestión moral. MMmmmmm, no sé no sé, tengo que pensarlo más detenidamente y leer algo sobre moral. La moral yo creo que es lo que determina en una sociedad lo que está bien y lo que está mal. ¿No? "Qué es lo correcto".
¿Realmente estamos hablando de eso?
Y ya sé que la lógica es una trampa, si hilamos fino, el lenguaje también lo es. Pero es lo único que tenemos para argumentar. De hecho, cualquier argumento utiliza la lógica. (Aunque para algunos es su razón de ser)


Un abrazo Dodi.

Lunien dijo...

"Es un debate sobre internet y, queramos o no, uno se va a acercar más a la verdad que otro"

No, esto es un debate sobre si internet es BUENO o MALO. Es un debate moral y en los debates morales NO HAY VERDADES (a no ser que ambas partes compartan un punto de partida dogmático o religioso. Estoy seguro de que ese no es nuestro caso)

"Aquí se trata de ver si las cosas buenas de internet superan a las malas"

¿En qué sentido? ¿Buenas para el hombre en general? ¿Para algunos hombres? ¿Para la mayoría? ¿Para las minorías "selectas y cultas" como tú y como yo? Me temo que tienes que precisar más la pregunta, amiguete. Aun así, te repito -y te repetiré hasta la saciedad-, las palabras "bueno" y "verdad" se llevan muy mal en filosofía.

"...si supone un avance para la humanidad o un retroceso"

De nuevo "avance" o "retroceso" tienen connotaciones morales (si cambiar para bien o cambiar para mal es lo que quieres decir con ellas respectivamente) Siendo así, no se puede decidir con pretensión de verdad.

Y no trato de llevar el debate al campo de la filosofía; cualquier debate sobre lo bueno y lo malo (de internet, de asesinar, de hacerse pajas...) es un debate moral. La moral es una parte de la filosofía.

Lunien dijo...

Por ejemplo: "Internet es bueno para la música"
Tú me dirás "claro que sí, ahora todo el mundo tiene acceso a mucha más música. Grupos sin recursos pueden darse a conocer por internet. No tener que pagar con la música hace que las discográficas no especulen" (Tu perspectiva de usuario)
Yo te digo: "La piratería y las descargas gratis han mermado a las discográficas. Al tener menos dinero, éstas ya no invierten en grupos nuevos como hacían antes (como en los 90, para mí la década del rock de calidad), sólo en aquellos que les aseguran beneficios (tienen que ir a lo seguro, no se pueden "arriesgar" a tener que chapar el garito) Ahora hay muchos menos músicos profesionales, pero los que ya están consolidados ganan aún más dinero (si una discográfica tiene algo de dinero para invertir, lo hace en sus grupos insignia, "inversión segura", uno no se arriesga a palmar pasta en tiempo de crisis) Ejemplo: En 1999, Interscope firmaba a más de 100 grupos en UK. ¿Sabes cuántos firmaron el año pasado? 6
(Esta es mi perspectiva de músico)

Conclusión: internet es "bueno" para el usuario, pero está haciendo polvo a los nuevos creadores, Javi. Y "son las discográficas las que sufren, no los artistas" dicen algunos ignorantes...

¡Rock'n'roll ahí a muerte, nano! :)

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

Se ha cambiado el modelo de industria para siempre Darío. A eso me refería.

En España hay mucho más ambiente musical que cuando no existía internet. En valencia hay conciertos casi todos los días, no te digo ya en Madrid o Barcelona, o en el norte.
Hay decenas de festivales donde tocan cientos de grupos. Y hay, una escena independiente, que está dando de comer a mucha gente. Tío, mira la agenda de la mondo sonono y flipa.
Y dada tu concepción cíclica de la historia creo que te interesara lo que voy a decir.

Antes de que existieran los soportes para grabar música, los músicos vivían del directo. Desde los juglares a Mozart. ¿Murió la música por eso? ¿Dejó el arte de existir? NO. Se va a volver un poco a eso, no tan a saco, porque siempre se van a vender discos, (muchos menos, claro) pero el músico va a tener que vivir del directo.
Y ahora algunos datos reales: cada año disminuye un 30% la venta de discos, cosa que no entiendo muy bien, por cierto, porque en 3 años se dejarían de vender, pero bueno.
Y cada año la venta de entradas a festivales y concierto se incrementa en casi la misma proporción.
Por fin en valencia hay que pagar para ver un grupo novel en el wah wah.

Al arte se la suda los modelos industriales, las empresas y su puta madre. Siempre ha habido y siempre habrá, porque es un impulso vital de la humanidad.

Lunien dijo...

"Se ha cambiado el modelo de industria para siempre Darío"

Yo no te discutía eso, yo criticaba la certeza absoluta de que ese cambio haya sido para bien. Está claro que hay un cambio, coño.

"En España hay mucho más ambiente musical que cuando no existía internet"

Ahí ya no debería opinar: hace más de cinco años que no vivo en España. Sólo puedo basarme en los cuatro días que voy a veros, así que, aunque yo no veo ese superambientazo musical del que hablas, supongo que tendré que darte la razón (tú vives allí, yo no); aunque tú siempre has sido un poco exagerado, no te lo tomes a mal. :)
Desde luego en Benimaclet no hay el mismo ambiente rockero que había en los 80-90 cuando mi tía me llevaba todos los findes al Glop o al Ziconia a ver grupos. Los tiempos de Arena con los Ramones, los Cure, el Culto... Me cuesta mucho creer que cuando voy a Valencia no me percato de algo así.

"Hay decenas de festivales donde tocan cientos de grupos. Y hay, una escena independiente, que está dando de comer a mucha gente"

De nuevo no tenía ni idea, le preguntaré al Pascual a ver qué me dice.

"¿Murió la música por eso? ¿Dejó el arte de existir?"

Parece como si yo hubiera dicho que internet va a matar a la música. ¿Dónde lo he dicho? Yo sólo digo que internet perjudica INDIRECTAMENTE (creo que ahí está tu velo, si me permites la expresión) a los nuevos grupos y engorda aún más a los consolidados minando así la calidad compositiva y técnica del panorama música en general.

"Por fin en valencia hay que pagar para ver un grupo novel en el wah wah"

En el Wah -a no ser que las cosas hayan cambiado- sólo pueden tocar grupos de pop, rock clasicón, blues o acústico. A menos que hayan cambiado de situación, un grupo de rock como dios manda no puede tocar ahí, tenían el volúmen muy limitado (FdM era demasiado volúmen para ellos)

"Al arte se la suda los modelos industriales, las empresas y su puta madre"

Lo siento, Javi, pero como se nota que no llevas media vida intentando vivir del arte. Ahí has patinado, nene. :)

Lunien dijo...

Joder, he estado releyendo desde el principio y... A esto lo llamo yo irse por peteneras, nano. :)

Javi, también conocido como "el pulgas" dijo...

JAJAJAJJAJAJA
AJJAJAJAJAJAJAJ.

Está claro que en England hay muuuucho más que aquí de escena musical. Pero que aquí se está moviendo más la cosa que hace años, está clarísimo. No hace falta que se lo preguntes a pascual, mira la agenda de la mondo sonoro y chinpun.

Bueno, ya me aburre el debate.
Aún así ha sido intenso y muy estimulante. (Que asco doy, parezco un gafapasta.)

Un petenerístico abrazo nano